一、心理学上的十大效应
心理学上的十大效分别指的是鸟笼逻辑、破窗效应、责任分散效应、帕金森定律、晕轮效应、霍桑效应、习得性无助实验、证人的记忆、罗森塔尔效应和虚假同感偏差。
二、十大心理效应，你知道几个
鸟笼逻辑
挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：“鸟呢？是不是死了？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。”人们会问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。
破窗效应
心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”，就是说，一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破； 一面墙，如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西。一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的抛，丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。
心理学家研究的就是这个“引爆点”，地上究竟要有多脏， 人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。
任何坏事，如果在开始时没有被阻止，形成风气，改也改不掉，就好像河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。
犯罪其实就是失序的结果，纽约市在80年代的时候，真是无处不抢，无日不杀，大白天走在马路上也会害怕。地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。有位教授被人在光天化日之下，敲了一记闷棍，眼睛失明，从此结束他的研究生涯。纽约市运用破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪， 再慢慢缉凶捕盗，回归秩序，一个已经向下沉沦的城市，竟能死而复生，向上提升。
纽约市这种做法曾被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”，但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手，并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向民众宣示政府整顿的决心，结果发现非常有效。
警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪，又发现抓逃票很有收获，因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名携带武器，因此警察愿意很认真地去抓逃票，这使得歹徒不敢逃票，出门不敢带武器，以免得不偿失、因小失大。这样纽约市就从最小、最容易的地方着手，打破了犯罪环结（chain），使这个恶性循环无法继续下去。
责任分散效应
事情不管是真是假，只要人们愿意相信，那明明是假的，也会变成真的。
1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦！救命！救命！”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。
没想到这个理论风行了四十年之后，2007年英国布里斯托大学的三位学者发表论文指出：当年《纽约时报》报道的凯蒂案根本是编故事。根据警方的纪录，凯蒂并没有被追杀三次，而是发生在阴暗的街角。根本没有人开灯立于窗前观看，因为那里根本看不见什么窗户，当然没有三十八位目击者。并且确实有人报警，警察赶到现场时，凯蒂还没死，送到医院急救，后来伤重不治才死的。《纽约时报》的报道登出之后，有人就提出证据，说明这件事的许多情节是无中生有，但没人理会。凯蒂案就这样一传再传，旁观者效应也就如此一教再教，学生们一学再学，变成了心理学的基本常识。
帕金森定律
帕金森定律（Parkinson'sLaw）是官僚主义或官僚主义现象的一种别称，被称为二十世纪西方文化三大发现之一。也可称之为“官场病”、“组织麻痹病”或者“大企业病”，源于英国著名历史学家诺斯古德·帕金森1958年出版的《帕金森定律》一书的标题。他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路，第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权利构成威胁。两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。如此类推，就形成了一个机构臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导体系。
晕轮效应
晕轮效应，人际交往中，人表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，从而造成人认知的障碍。其错误在于：
第一，它容易抓住事物的个别特征，习惯以个别推及一般，以点代面；
第二，它把 "并无" 内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起，断言有这种特征必然会有另一种特征；
第三，它说好就全部肯定，说坏就全部否定，受主观偏见支配的绝对化倾向。
霍桑效应
20世纪20-30年代，美国研究人员在芝加哥西方电力公司霍桑工厂进行的工作条件、社会因素和生产效益关系实验中发现了实验者效应，称霍桑效应。实验的第一阶段是从1924年11月开始的工作条件和生产效益的关系，设为实验组和控制组。结果不管增加或控制照明度，实验组产量都上升，而且照明度不变的控制组产量也增加。另外，又试验了工资报酬、工间休息时间、每日工作长度和每周工作天数等因素，也看不出这些工作条件对生产效益有何直接影响。第二阶段的试验是由美国哈佛大学教授梅奥领导的，着重研究社会因素与生产效率的关系，结果发现生产效率的提高主要是由于被实验者在精神方面发生了巨大的变化。参加试验的工人被置于专门的实验室并由研究人员领导，其社会状况发生了变化，受到各方面的关注，从而形成了参与试验的感觉，觉得自己是公司中重要的一部分，从而使工人从社会角度方面被激励，促进产量上升。
这个效应告诉我们，当同学或自己受到公众的关注或注视时，学习和交往的效率就会大大增加。因此，我们在日常生活中要学会与他人友好相处，明白什么样的行为才是同学和老师所接受和赞赏的，我们只有在生活和学习中不断地增加自己的良好行为，才可能受到更多人的关注和赞赏，也才可能让我们的学习不断进步，充满自信！
习得性无助效应
习得性无助效应最早由奥弗米尔和西里格曼发现，后来在动物和人类研究中被广泛探讨。简单地说，很多实验表明，经过训练，狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加于它的电击。但是，如果狗以前受到不可预期（不知道什么时候到来）且不可控制的电击（如电击的中断与否不依赖于狗的行为），当狗后来有机会逃离电击时，他们也变得无力逃离。而且，狗还表现出其他方面的缺陷，如感到沮丧和压抑，主动性降低等等。
狗之所以表现出这种状况，是由于在实验的早期学到了一种无助感。也就是说，它们认识到自己无论做什么都不能控制电击的终止。在每次实验中，电击终止都是在实验者掌控之下的，而狗会认识到自己没有能力改变这种外界的控制，从而学到了一种无助感。
人如果产生了习得性无助，就成为了一种深深的绝望和悲哀。因此，我们在学习和生活中应把自己的眼光在开阔一点，看到事件背后的真正的决定因素，不要使我们自己陷入绝望。
证人的记忆效应
证人，在我们的认识里，通常都是提供一些客观的证据的人，就是把自己亲眼看到、亲耳听到的东西如实地讲出来的人。然而，心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确，或者说是具有个人倾向性，带着个人的观点和意识。
证人对他们的证词的信心并不能决定他们证词的准确性，这一研究结果令人感到惊讶。心理学家珀费可特和豪林斯决定对这一结论进行更深入的研究。为了考察证人的证词是否有特别的东西，他们将证人的记忆与对一般知识的记忆进行了比较。
他们让被试看一个简短的录象，是关于一个女孩被绑架的案件。第二天，让被试回答一些有关录象里内容的问题，并要求他们说出对自己回答的信心程度，然后做再认记忆测验。接下来，使用同样的方法，内容是从百科全书和通俗读物中选出的一般知识问题。
和以前发生的一样，珀费可特和豪林斯也发现，在证人回忆的精确性上，那些对自己的回答信心十足的人实际上并不比那些没信心的人更高明，但对于一般知识来说，情况就不是这样，信心高的人回忆成绩比信心不足的人好得多。
人们对于自己在一般知识上的优势与弱势有自知之明。因此，倾向于修改他们对于信心量表的测验结果。一般知识是一个数据库，在个体之间是共享的，它有公认的正确答案，被试可以自己去衡量。例如，人们会知道自己在体育问题上是否比别人更好或更差一点。但是，目击的事件不受这种自知之明的影响。例如，从总体上讲，他们不大可能知道自己比别人在记忆事件中的参与者头发颜色方面更好或更差。
罗森塔尔效应
美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。他们到一所小学，在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”，然后实验者将认为有“优异发展可能”的学生名单通知教师。其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。它是以“权威性的谎言”暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。8个月后，再次智能测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好的品行评语。这个实验取得了奇迹般的效果，人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为“罗森塔尔效应”，习惯上也称为皮格马利翁效应（皮格马利翁是古希腊神话中塞浦路斯国王，他对一尊少女塑像产生爱慕之情，他的热望最终使这尊雕像变为一个真人，两人相爱结合）。
教育实践也表明：如果教师喜爱某些学生，对他们会抱有较高期望，经过一段时间，学生感受到教师的关怀、爱护和鼓励；常常以积极态度对待老师、对待学习以及对待自己的行为，学生更加自尊、自信、自爱、自强，诱发出一种积极向上的激情，这些学生常常会取得老师所期望的进步。相反，那些受到老师忽视、歧视的学生，久而久之会从教师的言谈、举止、表情中感受到教师的“偏心”，也会以消极的态度对待老师、对待自己的学习，不理会或拒绝听从老师的要求；这些学生常常会一天天变坏，最后沦为社会的不良分子。尽管有些例外，但大趋势却是如此，同时这也给教师敲响了警钟。
虚假同感偏差
我们通常都会相信，我们的爱好与大多数人是一样的。如果你喜欢玩电脑游戏，那么就有可能高估喜欢电脑游戏的人数。你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人数，高估自己在群体中的威信与领导能力等等。你的这种高估与你的行为及态度有相同特点的人数的倾向性就叫做“虚假同感偏差（false consensus bias）”。有些因素会影响你的这种虚假同感偏差强度：
（1）当外部归因强于内部归因时；
（2）当前的行为或事件对某人非常重要时；
（3）当你对自己的观点非常确定或坚信时；
（4）当你的地位或正常生活和学习受到某种威胁时；
（5）当涉及到某种积极的品质或个性时；
（6）当你将其他人看成与自己是相似时。
三、心理学上的十大效应案例小故事
(1)刻板效应：一群人的特征或动机加以概括，把概括得出的群体的特征归属于团体的每一个人，认为他们都具有这种特征，而无视个体差异。在日常生活中体现为：“我们通常认为生意人多数都精打细算，很抠门，那我们就说每一个生意人都很抠门。”这其实是错误的，正是社会刻板效应搞的鬼。我们把“生意人抠门”这样一种群体特征，强加给了每一个生意人身上，而忽视了个体差异性，其实生意人也有很多非常的大方人。再例如“我们常常会说文科男生多情，而工科男生古板，如果你想找浪漫的男友，千万不要找一个工科男。”这种说法把多数工科男生的特征强加给了每一个工科男生，同样是忽视了个体差异的社会刻板效应。正如我们故事中的老先生，把多数黑人的特征强加在约翰身上。约翰真的是一位“骗子、小偷、杀人犯”吗?并不见得。
接下来继续我们的故事。
聪明的约翰见老先生不雇佣他，马上跑到老妇人面前，先行了一个礼，然后说道“夫人、夫人，您就雇佣我吧，我非常想获得这份工作，一定会好好干活的。”老妇人见约翰干净利落又很机灵，觉得很不错，就同意了。可是开始工作以后，约翰表现的并不好，总是偷懒，还总躲在墙角吸烟。好在约翰的嘴非常的甜，经常哄的老夫人眉开眼笑，因此老妇人觉得他哪都好，又聪明又机灵，待人又真诚。
故事讲到这又体现了首因效应和晕轮效应。
(2)首因效应：第一印象，指在总体印象形成前，最初获得的信息比后来获得的信息影响更大。在日常生活中，我们常说“好的开头是成功的一半”，这正是首因效应的体现。例如我们在找工作面试的时候，都非常的注重个人形象，希望给面试官留下一个良好的印象。或者是在男女相亲的时候，如果女孩儿第一眼看见男孩儿觉得很有眼缘，很舒服的话，那么这个相亲的成功几率就会非常大。在故事中也就体现在约翰跑过去先给夫人鞠了一躬，然后诚恳的请求夫人给他工作，夫人对他留下了很好的第一印象，之后即使他不是很勤劳，仍然也很喜欢他。
(3)晕轮效应：也叫做光环效应。当我们认为某人具有某种特征时，就会对其他特征作相似判断，也就是以点概面，当有一方面优势特别突出的时候，别人就会认为其他方面也很优秀。如：电视上经常播出的明星代言广告。这个明星演技好，长的帅，我们就觉得他品德也好，也很诚实，代言的产品也一定很有效果，这些都是晕轮效应的影响。在故事中就体现为，老夫人因为约翰嘴甜，就觉得他哪都好。以嘴甜的特征，对约翰的人品和性格做出了相似的推断。
好景不长，老夫人对约翰的好印象很快就产生了改变，因为有一天，她看见约翰在房间里喝的酩酊大醉，还撒起酒疯来，砸坏了房间里的很多东西。非常的生气。晚上就和老先生抱怨说：“我真的很失望，看错了约翰，没想到他是一个这样的人。”“我早就说过不能雇佣黑人的。”老先生回应到。刚巧，老夫妻俩的对话，被躲在墙角吸烟的约翰听到了。约翰心想：“明天一大早他们一定会来辞退我，说不上还会诬陷我偷了他们的羊呢，不然先下手为强。”第二天一早，老夫妻起来后发现约翰已经不辞而别，还偷走了他们的羊，非常生气的报了警。警察一到集市就抓到了正在卖羊的约翰，把他关了起来。
故事到这里就讲完了，在这一段故事中同样有两个效应的体现，就是近因效应和投射效应。
(4)近因效应：也叫最近效应，指在总体印象形成的基础上，新近获得的信息比原来获得的信息影响更大的现象。近因效应是近期获得的信息更重要，而首因效应是最初获得的信息更重要，这是二者的区别。例如：我们常说的“士别三日，当刮目相看”就是这个意思。东吴吕蒙，勇敢善战，但出身贫贱，早年没有读书机会，在吴主孙权的启发下，利用一切空隙时间发愤读书，随着知识领域的不断扩大，见解也日益深刻。军师鲁肃瞧不起文盲吕蒙，一日和吕蒙吃饭，吕蒙对当下战事进行了分析，并为东吴的发展提供了五条建议。鲁肃听了，非常折服，拍着吕蒙的背亲切地说：我总以为老弟只会打仗，没想到学识与谋略也日渐精进，真是士别三日，当‘刮目相看’啊。吕蒙的几句话显示了自己的学识，属于新近的信息，一下子改变了鲁肃对他的旧看法，正是近因效应的体现。在故事中体现为，老夫人因为约翰酗酒这件新近发生的事，一下子改变了对约翰的好印象。
(5)投射效应：指与人交往时把自己具有的某些不讨人喜欢、不为人接受的观念、性格、态度或欲望转移到别人身上，认为别人也是如此，以掩盖自己不受欢迎的特征。常见“以小人之心，度君子之腹”。苏东波嘲笑佛印说，“我看你就是一堆狗屎。”佛印却说：“我看你是一尊金佛”。苏东坡洋洋自得，回去说给苏小妹听，苏小妹说：“哥，你这不是骂自己是狗屎吗?”苏东坡把自己的态度、观念转移到了佛印身上，认为别人是狗屎，其实也是认为自己是狗屎。这正是投射效应。如：我国行人闯红灯屡禁不止，正是因为人们在闯红灯的时候，将自己的想法投射在别人身上，认为如果也是别人也会这样做，所以才觉得理所当然。故事中体现在，老夫妻俩并没有想辞退约翰，而约翰将自己的想法投射在了老夫妻身上，推断他们会辞退，甚至诬陷自己。最后走进了监狱。
