全国人大常委会法工委刑法室副主任臧铁伟今日介绍，刑法修正案(九)在反腐败制度方面做了一些修改和完善，进一步完善了贪污受贿犯罪的定罪量刑标准，由以前规定的单纯的数额标准，修改完善为数额加情节的标准。
全国人大常委会办公厅今日下午在人民大会堂台湾厅举行新闻发布会，有关方面负责人就本次会议表决通过的法律的有关问题回答记者提问。
全国人大常委会法工委副主任郎胜介绍，刑法修正案(九)对刑法的修改是一次比较重大的修改，这次刑法修改体现了三中和四中全会，以及司法体制改革的一系列要求，在整个立法过程中充分总结了司法实践的经验，回应了社会的关切。
郎胜介绍，在这一部修正案里，调整了刑法的结构，减少了死刑的罪名，加大了对恐怖和极端主义犯罪的惩治力度，进一步加强了对人权的保障，特别是对一些弱势群体，老年人、儿童、妇女的权利的保障，进一步强化了对失信行为的惩治。关于惩治贪污腐败犯罪的法律的一些调整，应当说，有关这方面的规定进一步完善了我们国家惩治腐败犯罪的一些法网，进一步完善了有关的制度，加大了对这类制度的惩处。
同时，全国人大常委会法工委刑法室副主任臧铁伟介绍，刑法修正案(九)在反腐败制度方面的一些比较重要的修改完善的地方。这些修改完善的地方主要是针对当前反腐败的形势，呼应人民群众的呼声，坚持宽严相济的刑事政策，也是落实中央有关的任务要求。具体的有三个大方面的修改和完善：
——进一步完善了贪污受贿犯罪的定罪量刑标准，由以前规定的单纯的数额标准，这次修改完善为数额加情节的标准，以更符合实际情况，更好地做到罪刑相适应。
——对重特大贪污受贿犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子增加规定了可以终身监禁的措施。应当强调的是，这种措施不是一个新的刑种，它的对象只是针对贪污受贿被判处死缓的犯罪分子在具体执行中的一个特殊的措施。
——加大了对行贿犯罪的处罚力度，主要是严格了行贿犯罪从宽处罚的条件。原来的法律规定是被追诉前主动交待的可以减轻和免除处罚，现在这个规定一般只能从轻和减轻处罚，只有对于有重大立功表现等几种情况可以免除处罚。
同时，严密了惩治刑事犯罪的法网，增加规定了像国家机关工作人员的近亲属等特定关系人行贿的犯罪;增加规定了财产刑。
更多新闻
近日，第十二届全国人大常委会第十一次会议首次审议刑法修正案(九)草案，草案中对贪污、受贿、受贿罪的入罪量刑进行了全面的修正。
现行的刑法是按照贪污、受贿、受贿的数额来定罪量刑，分为10万元以上、5万元以上不满10万元、5千元以上不满5万元、5千元以下四个档次来进行量刑。这次修正案草案删去了对贪污、受贿、受贿受贿犯罪规定的具体数额，原则规定数额较大或者情节严重，数额巨大或者情节严重，数额特别巨大或者情节特别严重三种情况，相应的规定了三档刑罚，并且对数额特别巨大、并使国家和人民利益遭受特别重大损失的保留适用死刑。具体的定罪量刑标准可由司法机关根据案件的具体情况掌握或者由最高法、最高检通过制定司法解释来予以确定。
现行的规定是1988年全国人大常委会根据当时惩治贪污、受贿、受贿犯罪的实际情况和需要作出的，对于惩治和预防国家工作人员贪污、受贿、受贿犯罪起了积极作用。但是，实行以来在实践中也存在一些问题。规定数额虽然明确具体，但这类犯罪情况复杂，情节差别很大，如有的国家工作人员贪污、受贿、受贿扶贫救济款项，有的贪污、受贿、受贿造成国家财产重大损失等，这些情况就对一般的贪污、受贿、受贿情节要严重，如果单纯考虑数额很难全面的反映具体个罪的社会危害性。同时，仅仅由贪污、受贿、受贿数额决定了不同的量刑档次，有时难以根据案件的不同情况做到罪责刑相适应。
因此，针对上述问题，这次修正案草案有以下几点进步：1、贪污、受贿、受贿罪的定罪量刑标准更加科学合理。修正案草案改变了仅仅以数额为区分量刑档次的规定，改为数额结合情节的区分方式。考虑到了实践中的复杂情况，能够使罪责刑相一致。同时，数额加情节也是许多罪名如盗窃罪等入罪量刑的规定方式，这样规定符合立法规定的发展趋势。2、贪污、受贿、受贿罪的规定更加简洁明了。现行的规定有四个量刑档次，四个量刑档次内又有不同情形，规定复杂，而且存在重叠。修正案草案由原来的四个量刑档次减少为三个量刑档次，相互衔接，适用简单。3、在刑法中不再规定具体数额，由司法机关根据案件的具体情况掌握或者由最高法、最高检通过制定司法解释来予以确定，也符合立法规定的发展趋势。这使得以后可以根据经济社会形势的改变，不需要修正刑就可以改变贪污、受贿、受贿罪的定罪量刑标准，保持了刑法规定的稳定性。
但是，这样修正后，不同量刑档次的刑期范围就显得重要。笔者认为，对贪污、受贿、受贿犯罪的主刑应当不低于有期徒刑，同时并处财产刑。即分为五年以下有期徒刑、并处罚金，五年以上十年以下有期徒刑、并处没收财产，十年以上有期徒刑有期、无期徒刑或者死刑、并处没收财产。同时，最高法、最高检应当尽快出台司法解释，对数额较大或者情节严重，数额巨大或者情节严重，数额特别巨大或者情节特别严重进行界定。同时，明确判处死刑的情形，以方便司法实践适用。
