“中毒”还是“疑似中毒”？
昨天，张女士将最终的统计数据交到记者手中，总共55名学生的医学数据，其中，毒检报告44份，24人体内含有苯甲酸、1人体内含有尼泊金丙酯、1人体内含有香草醛、两人检出可可碱，另有6名学生的“临床印象”处写有“疑似中毒”、“苯中毒？”或“苯中毒待查”的字样，还有两名学生的“临床印象”分别为“中毒”和“食物中毒”。
“给出这些临床印象的科别基本是儿科门诊，但根据报告来看，并不是苯中毒。”中国人民解放军第三∑咭皆褐卸揪戎慰浦魅吻裨笪湎蛑泄青年报记者表示，他较为关注“毒”跑道事件，他发现包括广东、太原、哈尔滨和北京等地都出现过类似的事情，截至目前，“至少我尚未看到一例‘中毒’的完整病例。”
邱泽武表示，据他了解，塑胶跑道在铺设早期是有毒物存在的，尤其粘合剂中通常含有苯系物，“但有毒物也不一定就导致中毒。”邱泽武解释，人在暴露的环境下接触毒物，接触的量、时间和接触毒物的毒性都会影响最后的结果。国内诸多案例，部分学生出现的头晕、头痛、乏力、眼部不适、身上起疹子等情况，“可能与接触毒物有关，尤其身上出皮疹与过敏体质更相关；脱离接触毒物后，上述症状很快消失，即使到医院检测，没有明确生化指标的异常，多考虑毒物接触反应，不能判断为中毒”。他进一步解释，判定“中毒”通常指毒物进入体内后，对肌体产生损害，并有相应脏器损害的指标呈现，但“在我所接触的许多孩子中，没有看到明显的心、肝、肾功能损害指标异常，因此，不能明确诊断为中毒”，至于备受家长高度关注的少数学生尿中检出的“苯甲酸”，则不能作为诊断“苯中毒”的条件。
邱泽武的观点，与清华附中丰台学校于12月18日的一则通知中，“丰台区卫计委组织307医院中毒治疗室、中毒鉴定室、血液科、朝阳医院职业病科、北医三院职业病科5位专家对学生体检统计表和报告单的会诊分析意见”基本一致。
检测指标给毒物留出空间
但张女士的愤怒仍然存在，“非得等我们的孩子，成为无法挽回的中毒案例，才能有个结果吗？”
可来自医学层面的专业判断，还是让邱泽武对“毒”跑道事件“半信半疑”，“我信的是偷工减料的情况不容忽视，国内对跑道的鉴定也有空白，我不信的是暂时没有任何部门拿出确切资料显示一对一的损害依据，几百万元铺设的跑道也不能因此轻易铲除。如果能把各方面的专家组织起来对‘毒’跑道事件系统调查，有了样本，很多问题也能迎刃而解。”
“数据和样本”同样是郭中宝认为判定“塑胶跑道对人体有什么伤害”的关键——作为国家建筑材料测试中心化学检验认证部部长，郭中宝对中国青年报记者表示，“根据现有的国标，即便检测结果显示合格，由于检测的是特征污染物的总量，而非影响人体健康的释放量，因此‘合格’也无法说明其对人体健康有无侵害。”
郭中宝表示，目前处在室外的塑胶跑道以往领域划分上归在田径，对其环保的重视力度不足，因此目前关于塑胶跑道面层材料环保方面的规定，无论方法还是指标都不算完善，“但塑胶跑道的环保指标一定需要严格控制，因其自身组成就决定了很可能会含有有害物质。”
郭中宝以目前“毒”跑道事件中颇受关注“若长期接触和吸收可能影响男孩生育能力”的邻苯二甲酸脂为例解释，“目前合成塑胶跑道的塑胶颗粒和胶粘剂中都可能含有这种物质。但标准中并没有对材料中的邻苯二甲酸酯进行规定，一个原因是在制定标准时我们对环保材料不够关注，没有数据的积累，另外，随着我们对健康的要求越来越高，新的有害物质就提出来了，要关注其存在的潜在风险。”
